Acompañamos un sumario de un reciente fallo de la CNAT en el que se planteo si el gimansio y la cochera que usaba el trabajador como consecuencia del contrato de trabajo era un "beneficio no remunerativo" o por el contrario tenia naturaleza remuneratoria y por ende debio contemplarse su incidencia en el calculo de las indemnizaciones.
En el caso en concreto a ambos se le denegó la naturaleza remuneratoria.
REMUNERACIÓN DEL TRABAJADOR. Reclamo por DIFERENCIAS INDEMNIZATORIAS. Despido. Asignaciones no remunerativas. Pago de canon por el GIMNASIO, de libre acceso. Pago por el “USO DE COCHERA”. Ventaja patrimonial para el trabajador. Carácter salarial. Se confirma la sentencia apelada
“En lo que refiere al carácter salarial del pago por “uso de la cochera”, cabe decir que la empleadora alquilaba el espacio para el vehículo del actor, que ni siquiera necesitaba utilizar para su trabajo, ya que a efectos de llevar a cabo los traslados obligados por su desempeño se movilizaba en taxis o remises que abonaba la demandada, por lo que no era necesaria para su trabajo. En consecuencia, el uso de la misma constituía una ventaja patrimonial, lo que implica otorgarle carácter remuneratorio.”
“En lo que refiere al carácter salarial del canon que pagaba la accionada por el gimnasio de libre acceso que ponía a disposición del actor, cabe decir que, en el caso no se acompaña a la pretensión, ningún elemento de prueba del que se derive que efectivamente daba uso de las instalaciones en cuestión –presupuesto indispensable para configurar la ventaja económica que se invoca- ni tampoco se refuta que se trataba de un acuerdo celebrado por la empleadora con el gremio, es decir que abarcaba a un cupo de 400 empleados indeterminados, con el único objeto de poner a su alcance la posibilidad de mejorar su calidad de vida (art. 103 bis de la LCT). En consecuencia cabe reconocer carácter salarial al mismo.”
Interesados en el fallo completo pueden solicitarlo a pdt@birgintancredi.com